Проект «Реализация системно – деятельностного подхода в обучении младших школьников»

Содержание:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 6»

г. Радужный

$

Проект

«Реализация системно – деятельностного подхода

в обучении младших школьников»

$ Тип проекта: практико-ориентированный

Автор: Бушкова Элина Анатольевна$

учитель начальных классов

высшей квалификационной категории

2013 г.

Аннотация проекта

Развитие личности – смысл и цель современного образования.

Одним из возможных путей дальнейшего развития образования являются инновации. Инновационность представленного опыта обусловлена использованием системно – деятельностного подхода в обучении младших школьников. Данный подход является методологической основой концепции федеральных государственных образовательных$ стандартов (ФГОС).

В проекте изложена методическая система работы в рамках реализации системно – деятельностного подхода, представлена система оценки достижений планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования: технологические карты мониторинга сформированности личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий (УУД) о$бучающихся. Разработанные листы достижений внедрены в практику учителей начальных классов школы и города.

Обоснование необходимости проекта

Принципиальное отличие ФГОС заключается в том, что целью является не предметный, а личностный результат. Важна, прежде всего, личность самого ребенка и происходящие с ней в процессе обучения изменения, а не сумма знаний, накопленная за время обучения в школе. Сейчас все хорошо понимают, что ориентировка обучения только на формирование у младших школьников знаний-умений, связанных с освоением учебного предмета, не может привести к серьезным результатам в развитии личности ученика; необходимо, чтобы в поле зрения учителя постоянно находилась деятельность, которой занимается ребенок, ее цель, мотив, конкретные учебные действия и о$перации.

Исходя из общих положений федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования (ФГОС НОО) начальное образование должно гарантировать разнообразие индивидуальных образовательных траекторий и индивидуального развития каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм учебного сотрудничества и расширение зоны ближайшего развития.

В соответствии с требованиями ФГОС меняется система требований к результату образования, меняется и система оценивания достижений учащихся. В качестве основного результата образования выступает овладение набором универсальных учебных действий, позволяющих ставить и решать важнейшие жизненные и профессиональные задачи. Образование в начальной школе является базой, фундаментом всего последующего обучения. В первую очередь это касается сформированности УУД.

$Решающее значение для успешной реализации перечисленных требований ФГОС НОО принадлежит системно — деятельностному подходу, который лежит в основе стандарта.

Принимая и осваивая требования ФГОС НОО, учитель не просто применяет новую технологию, он должен переосмыслить цели и ценности своей деятельности, освоить новые для себя позиции: тьютора, эксперта, организатора самостоятельной работы.

$Построить исследовательскую работу с младшими школьниками на уроке с целью добывания нового знания – сложнее, проще самому объяснить материал, но знания, полученные в результате поиска, отличаются глубиной, прочностью.

Смена ценностей побудила пересмотреть основные принципы организации учебного процесса в логике системно — деятельностного подхода.

Данный опыт является актуальным, так как представляет обоснование системы работы учителя начальных классов в рамках системно — деятельностного подхода.

Актуальность проекта вижу в его практической направленности: сформулированы методические рекомендации для успешной орган$изации рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке, разработаны технологические карты оценки уровня сформированности УУД для обучающихся начальных классов.

Цели и задачи проекта

Ведущий педагогический замысел моделирования и построения новой образовательной системы связан с желанием создать условия для достижения максимального результата в общем развитии личности.

Цель: реализация системно – деятельностного подхода в соответствии с требованиями ФГОС НОО.

$ Объект исследования: инновационные формы и методы образовательной деятельности в логике системно – деятельностного подхода.

Предмет исследования: развитие социально – ориентированной конкурентноспособной личности младшего школьника.

Задачи:

  1. изучить теоретические основы системно – деятельностного подхода;

  2. $осуществить отбор инновационных форм и методов образовательной деятельности, ориентированных на развитие УУД в условиях личностно-ориентированной направленности образования;

  3. освоить новую систему требований к оценке итогов образовательной деятельности обучающихся;

  4. разработать и апробировать технологические карты и методики оценки уровня сформированности УУД;

  5. сформировать банк методических материалов для успешной реализации системно – деятельностного подхода в условиях внедрения ФГОС НОО.

$

Основное содержание проекта

Инновационный опыт формировался в переходный период к внедрению ФГОС НОО. В 2009 – 2010 учебном году были предприняты действия для подготовки к освоению новых стандартов. Основной целью подготовительного этапа работы над проектом стало непрерывное совершенствование уровня педагогического мастерства учителя, как важнейшее условие повышения качества знаний учащихся, а также обновление содержания, структуры и технологий обучения в свете требований ФГОС и ФКГОС.

$Для достижения цели использовались следующие методы: теоретический анализ литературы по проблеме (педагогической, психологической литературы; изучение и обобщение практического опыта по тем$е проекта; изучение документов, определяющих политику государства в области образования) анализ и синтез, сравнение, прогнозирование, наблюдение.

На основном этапе осуществлялось формирование системы педагогических действий по отбору инновационных форм и методов образовательной деятельности в логике системно – деятельностного подхода, апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД: системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у обучающихся начальных классов.

Заключительный этап работы над проектом: проведен анализ результатов работы, соотнесение их с поставленными целями и задачами, оформление и описание хода и результатов работы. Предъявление опыта работы коллегам школы, муниципальной общественности в рамках работы городского методического объединения учителей начальных классов, муниципальных и окружных научно – практических конференциях.

Механизм реализации проекта

  1. Определение актуальности изучае$мого вопроса и востребованности его среди учителей начальных классов.

  2. Планирование работы.

  3. Организация раб$оты по теме проекта в соответствии с разработанным планом.

  4. Обобщение и анализ результатов работы по теме проекта.

Понятие системно-деятельностного подхода было введено в 1985 г. Системно-деятельностный подход является попыткой объединения двух подходов: системного (который разрабатывался в исследованиях классиков отечественной науки Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова и др.) и деятельностного (его разрабатывали Л.С.Выготский, Л.В.Занков, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и другие исследователи). Что означает «деятельность»? Деятельность- это всегда целеустремленная система, система, нацеленная на результат. Говоря об образовании как ведущей социальной деятельности общества, предполагается нацеленность на результат как системообразующий фактор деятельности. Этот результат в истории нашей науки выступал в разных понятиях. Н.А.Бернштейн называл этот результат «образ потребного будущего». Другой ученый, П.К.Анохин, говорил о «системообразующем результате». А.Н.Леонов говорил «о результате как мотиве и ценности деятельности». Таким образом, с самого начала в системно-деятельностном подходе выделяется результат деятельности как целенаправленной системы. Второе понятие системно-деятельностного подхода указывает на то, что результат может быть$ достигнут только в том случае, если есть обратная связь. Третий момент: деятельность как система всегда имела генетически развивающий план анализа. То есть, каждый раз надо выделять психолого – возрастные индивидуальные особенности развития личности ребенка и присущие этим особенностям формы деятельности.

Чему должен научиться ребенок? Станд$арт нового поколения и есть стандарт, который помогает научить учиться, а тем самым, овладеть универсальными учебными действиями, которые формируют фундаментальное ядро образования. Системно — деятельностный подход приводит к пониманию того, чем являются в широком смысле слова стандарты образования. Такой подход не отрицает ЗУНовского подхода. Вместе с тем, действует еще одна формула: компетенция — деятельность — компетентность. Компетенция как объективная характеристика реальности должна пройти через деятельность, чтобы стать компетентностью, как характеристикой личности. Эта формула помогает нам понять, что та$кое компетентность. Это знание в действии. И компетентностный подход не противостоит деятельностному. Стандарт образования фиксирует не само содержание образования, хотя с ним связано, а результаты образования, результаты деятельности, и требования к этим результатам. Дать способы культурного мышления – вот что необходимо сделать сегодня в мире, где поток информации безграничен. Алексей Николаевич Леонтьев говорил, что горе нашего образования наблюдается в обнищании души при обогащении информации. Системно- деятельностный подход нацелен на развитие личности, на формирование гражданской идентичности, указывает и помогает отследить ценностные ориентиры, которые выстраиваются в новое поколение стандартов российского образования. 

Системно-деятельностный подход в рамках ФГОС НОО предполагает:

$воспитание и развитие качеств личности, отвечающих требованиям информационного общества, инновационной экономики, задачам построения демократического гражданского общества на основе толерантности, диалога культур и уважения многонационального, поликультурного и поликонфессионального состава российского общества;

переход к стратегии социального проектирования и конструирования в системе образования на основе разработки содержания и технологий образования, определяющих пути и способы достижения социально желаемого уровня (результата) личностного и познавательного развития обучающихся;

$ ориентацию на результаты образования как системообразующий компонент Стандарта, где развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий, познания и освоения мира составляет цель и основной результат образования;

признание решающей роли содержания образования, способов организации образовательной деятельности и взаимодействия участников образовательного процесса в достижении целей личностного, социального и познавательного развития обучающихся;

учет индивидуальных, возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся, роли и значения видов деятельности и форм общения для определения целей образова$ния и воспитания и путей их достижения;

обеспечение преемственности дошкольного, начального общего, основного и среднего (полного) общего образования;

разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возм$ожностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности;

гарантированность достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, что и создает основу для самостоятельного успешного усвоения обучающимися новых знаний, умений, компетенций, видов и способов деятельности.

Системно-деятельностный подход позволяет выделить основные результаты обучения и воспитания учащихся при реализации ФГОС.

Содержание педагогической деятельности представлено отбором основных принципов реализации системно-деятельностного подхода:

  • $ деятельностный подход в обучении;

  • задачный принцип построения предметного содержания на основе формирования УУД;

  • организация детского самостоятельного и инициативного поискового действия в образовательном процессе;

  • ориентация на различные коллективные формы взаимодействия детей и педагогов, как в учебной, так и во внеурочной деятельности.

  • $

В соответствии со Стандартом на ступени начального общего образования я активно использую методы проектного и исследовательского обучения, организую рефлексивную деятельность учащихся, осуществляю комплексный подход к оценке результатов образования.

1. Реализуя принцип деятельностного подхода в обучении: формирование умения учиться, развивать умения ставить цели, организовать свою деятельность для их достижения и оценивать результаты своих действий вижу через организацию исследовательской деятельности обучающихся и проектного обуч$ения. Практика использования методов проектного и исследовательского обучения в основном учебном процессе современной российской школы находит всё большее применение. Современный учитель всё чаще старается предлагать задания, включающие детей в самостоятельный творческий, исследовательский поиск. Однако возможности использования методов проведения самостоятельных исследований и создания детьми собственных творческих проектов в основном учебном процессе существенно ограничены. Решением данной проблемы стала составленная мною программа по внеурочной деятельности «Я – исследователь». Рабочая программа исследовательского обучения составлена на основе примерной программы и методических рекомендаций Савенкова А. И. Особенностью данной программы является реализация педагогической идеи формирования у младших школьников умения учиться – самостоятельно добывать и систематизировать новые знания.

Цель программы: создание условий для успешного освоения учениками основ исследовательской деятельности.

$Задачи программы:

  • формировать представление об исследовательском обучении как ведущем способе учебной деятельности;

  • обучать специальным знаниям, необходимым для проведения самостоятельных исследований;

  • формировать и развивать умения и навыки исследовательского поиска;

  • $ развивать познавательные потребности и способности, креативность.

Предполагаемая программа учебно — исследовательской деятельности учащихся включает три относительно самостоятельные подпрограммы:

1) тренинг исследовательских способностей;$

2) самостоятельная исследовательская практика;

3) мониторинг исследовательской деятельности.

Опыт работы в данном направлении был обобщён на городском и школьном методическом объединении учителей начальных классов. Методическая разработка урока с использованием системно — деятельностного подхода, представленная на Всероссийском конкурсе методических разработок «Современный учитель» получила положительную оценку.

2. В проекте стандартов одним из главных результатов образования на выходе из начальной школы является: определение способов контроля и оценки деятельности (ответ на вопросы: «Такой ли получен результат?», «Правильно ли это делается?»); определение причин возникающих трудностей, путей их устранения; предвидение трудностей (ответ на вопрос «Какие трудности могут возникнуть и почему?», нахождение ошибок в работе и их исправление; самостоятельное установление последовательности действий для решения учебной задачи (ответ на вопросы «Зачем и как это делать?», «Что и как нужн$о делать, чтобы достичь цели?»); учебное сотрудничество: умение договариваться, распределять работу, оценивать свой вклад и общий результат деятельности. Решение данной проблемы вижу в частности, через правильную организацию рефлексивной деятельности, способствующей становлению младшего школьника как субъекта деятельности.

В 2010 – 2011 учебном году под моим руководством была организована работа творческой группы.

Цель: расширить и углубить понятие «рефлексия», овладеть технологиями организации различных форм и способов рефлексии на уроке, осознать специфики применения рефлексии в у$чебной деятельности. Для успешного решения поставленных целей и задач был разработан план деятельности творческой группы. В соответствии с планом работы были изучены критерии и этапы формирования рефлексивных знаний.

Рефлексивность знания можно оценить с помощью следующих критериев:

  • владение знаниями в данной области науки;

  • осознание способов действий по добыванию знаний;

  • применение знаний в новых ситуациях;

  • овладение контекстом применения знаний (ученик видит новые области применения усвоенных знаний);

  • осознание структуры объекта, частью которого является приобретённое знание и осознание пробелов в этой структуре (помогает ученикам сформулировать результаты деятельности и скорректировать цели дальнейшей р$аботы;

  • интеллектуально-энергетическое усилие и возможное интеллектуальное развитие как результат этого усилия (построение умозаключений, обобщений, аналогий…);

  • $выражение личного отношения к полученному знанию.

Этапы формирования рефлексивных знаний:

  • психологическое и интеллектуальное знакомство учителя с учеником;

  • осознание учителем связи между имеющимися знаниями и новыми знаниями;

  • создание условий, при которых ученик ощутит необходимость в получении новых знаний;

  • помощь учащемуся в организации исследовательской деятельности по самостоятельному добыванию знаний;

  • применение и оценка полученного знания;

  • создание для учащегося условий для применения полученных знаний в нестандартных ситуациях;

  • создание условий для осознания учащимися личностной значимости полученного знания;

  • $

    осознание структуры изучаемого объекта.

В практику работы внедрены памятки для учащихся с целью самооценки деятельности детей в группе (не только процесс работы, но и уровень коммуникации), листы самооценки усвоения способов деятельности, предметных достижений и УУД обучающихся. На основе анализа посещённых уроков и существующих проблем, были составлены методические рекомендации для успешной организации рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке. Представленные на педагогическом совете результаты работы получили положительную оценку среди администрации и коллег школы.

3. Система оценки дости$жения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования предполагает комплексный подход к оценке результатов образования, позволяющий вести оценку достижения учащихся всех трёх групп результатов образования: личностных, метапредметных и предметных.

Согласно требованиям ФГОС НОО и метапредметные, и личностные УУД подлежат целенаправленному формированию, а предметные результаты – ещё и оценке. Выйти на высокий результат в образовательном процессе педагог может только благодаря систематической, постоянной работе над развитием УУД в течение всех четырёх лет обучения в начальной школе.

$Мониторинг нужен для того, чтобы отслеживать продвижение ребёнка по пути развития УУД и эффективность собственной работы.

Цель мониторинга уровня сформированности УУД: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий и коррекции дальнейшей деятельности у обучающихся начальных классов в условиях реализации федеральны$х государственных образовательных стандартов.

Задачи мониторинга:

  1. Отработка механизмов сбора информации об уровне сформированности УУД.

  2. Апробация технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД: системы критериев и показателей уровня сформированности УУД на ступени начального общего образования.

  3. Формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД.

  4. Анализ сформированности УУД обучающихся.

  5. К$орректировка педагогической деятельности по формированию УУД.

Для реализации поставленных целей и задач были разработаны технологические карты мониторинга сформированности личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных УУД обучающихся первых — вторых классов. Технологические карты составлены на основе методического пособия под редакцией А. Г. Асмолова «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе$», изучен опыт работы других школ. Технологические карты находятся в стадии апробации, поэтому имеют место для корректировок и дополнений.

В картах отражены виды и основные характеристики групп УУД. Единых устоявшихся критериев, по которым можно было бы определить, в какой степени обучающийся освоил то или иное действие – нет. Исходя, из выбранных мною методик, были определены уровни сформированности и их показатели. Разработанные листы достижений помогут учителям вести мониторинг развития надпредметных умений и навыков обучающихся начальных классов на протяжении всего курса начального обучения. Ведя мониторинг по данным направлениям, можно составить индивидуальный план развития по любому классу, предмету и даже предусмотреть индивидуальное развитие каждого ученика. Распространение опыта работы происходило на городском семинаре учителей начальных классов «Мониторинг уровня сформированности УУД обучающихся начальных классов».

Ресурсы:

Временные: 2009-2013 годы

Информационные: Интернет, Microsoft Offic Word и Microsoft Offic Power Point – как средства структуирования, оформления и систематизации информации,$ мульти-медио проектор, библиографический список проекта.

Кадровые: проект реализован автором, Бушковой Э.А., высшей квалификационной категории.

$Материально-технические ресурсы: учебный кабинет оснащён современными мультимедийными средствами (проектор, компьютер, принтер).

Финансовые: дополнительных материальных затрат реализация проекта не требует.

Партнеры: педагоги образовательного учреждения, педагог-психолог.

Целевая аудитория: основными субъектами, вовлеченными в осуществление инновационного педагогического опыта и для которых данный опыт предназначен, являются педагогические работники школы (учителя начальных классов), обучающиеся и их родители (законные представители). В осуществлении педагогического опыта участвовали ученики и педагоги школы.

Год

$

$

Учащиеся

Педагоги

2009-2010 уч.год

25

9

2010-2011 уч. год

$

24

9

$

2011-2012 уч.год

24

17

2012-2013 уч.год

28

8

Этапы реализации проекта

Содержание методических задач определило этапы исследования и план деятельности:

Этапы реализации проекта

Сроки

Пути реализации проекта

Подготовительный: информационно-аналитический

2009–2010 уч.г.

  1. $Изучение психологической, педагогической и методической литературы по проблеме.

  2. Изучение теоретических основ системно – деятельностного подхода.

  3. Изучение документов, определяющих политику государства в области образования: ФГОС НОО

Проектиро$вочный

2010

сентябрь-декабрь

  1. Разработка плана деятельности по формированию и развитию рефлексивных навыков школьников.

  2. Разработка программы «Я- исследователь».

  3. $Разработка технологических карты мониторинга оценки уровня сформированности УУД

Организационно-практический

2011 – 2012

  1. Осуществление плана деятельности по формированию и развитию рефлексивных умений и навыков.

  2. Внедрение разработанных рабочих программ.

  3. Апробаци$я технологических карт мониторинга сформированности УУД

Обобщающий

2009-2013г.

Обобщение и распространение педагогического опыта:

  • выступления на секциях школьных и городских методических объединений;

  • выступление на педагогических советах школы;

  • участие в муниципальных семинарах;

  • размещение материалов на сайтах в интернете;

  • участие в конкурсах методических разработок урока

$

Ожидаемый результат

Результаты-продукты:

  • рабочие программы факультативного курса «Я — исследователь»; внеурочной деятельности «В мире книг»

  • разработки уроков с использованием системно – деятельностного подхода; http://pedsovet.su/load/240-1-0-37617; http://metodsite.edusite.ru$/p3aa1.html

  • методические рекомендации для успешного формирования рефлексивных умений и навыков младших школьников на уроке;

  • технологические карты мониторинга сформированности УУД 1-2 классов; http://metodsite.edusite.ru/p7aa1.html $http://pedsovet.su/load/145-1-0-37656

  • листы диагностики достижений планируемых результатов для обучающихся начальных классов;

  • $листы достижений самооценки предметных результатов для обучающихся начальных классов;

  • методическая копилка для введения ФГОС НОО.

Результаты-эффекты:

Показатели успеваемости и качества обучения за последние три года: успеваемость — 100%, качество — динамика от 50% до 60%.

Результаты анализа выполнения комплексной работы обучающимися 1 а класса в сравнении с городскими показателями:

регулятивные УУД: сформировано — 50% (выше городских показателей на 6,1%), частично сформировано — 45,8% (ниже на 6,2%), не сформировано- 4,2% (одинаковые показатели);

познавательных УУД: сформировано- 33,3% (выше на 3,4%), частично сформировано- 66,7% (ниже на 2,6%); не сформировано –$ 0% (ниже на 1%);

коммуникативные УУД: сформировано- 79,2% (выше на 1,5%), частично сформировано-12,5% (выше на 4,2%), не сформировано- 8,3% (ниже на 5,7%).

Уровни освоения планируемых результатов: высокий-32%, повышенный уровень-36%, базовый уровень: 32%.

Результаты участия обучающихся в конкурсах различного уровня:

На протяжении последних трёх лет (2011-2013г.) мои ученики являются победителями школьных и городских научно-практических конференций «Первые шаги в науку». В 2009, 2011 г.- Всероссийский Молодёжный чемпионат «Старт»$: лучшие результаты в городе — 1, 2 место. 2010 г. — Международная математическая игра «Кенгуру»: 2 место в школе, 4 место в городе. 2010 г. – Городской конкурс «По безопасным дорогам в безопасный путь»: 1 место. 2010 г. – Всероссийская дистанционная игра – конкурс «Математика со Смешариками»: 1, 1, 3 ме$сто. 2013 г. – Национальная образовательная программа «Интеллектуально – творческий потенциал России»: Лауреат Заочного Всероссийского конкурса «Познание и творчество». За последние три года увеличилось количество участников и призёров международного дистанционного конкурса ЭМУ-Эрудит проекта «Эрудит-марафон учащихся». По результатам портфолио стали лучшими учениками школы в 2011-2012 Италмасова Алина, в 2013-2013 году Белоногова Софья. В 2012-2013 учебном году классный коллектив получил вымпел «Лучший класс в учёбе».

Становление учебной деятельности не может быть ничем иным, как становлением разных сторон духовного развития личности, а именно: самопознания, самооценки как этапов самовоспитания. Поэтому можно утверждать, что уровень сформированности учебной деятельности прямо коррелирует с уровнем развития личности. Схема экспертной оценки уровня воспитанности по методике Н.П. Капустиной (диагностируемые параметры: любознательность, прилежание, отношение к природе, отношение к школе, трудолюбие, отношение к прекрасному, отношение к себе) показала: 36% обучающихся выпускного 4 б класса имеют высокий уровень воспитанности, 50% — имеют хороший уровень воспитанности, 14% — средний уровень.

Резул$ьтаты проведённой диагностики «Цветопись» с целью изучения психологической комфортности на уроках в 1 классе показали, что на уроках создан благоприятный фон эмоционального комфорта.

Вывод: реализация методической системы способствует развитию универсальных учебных действий учащихся начальных классов.

Распространение позитивных результатов педагогического проекта:

$ 2008 г. – Окружная научно – практическая конференция «Новые методические подходы к изучению предметного содержания УМК «Школа России» в начальной школе.

2010 г. – Научно – практическая (городская) конференция «Профессия педагога в условиях модернизации образования» выступление по теме «Целевые ориентиры, ценностные основы формирования ключевых компетенций младших школьников». Представила разработанные листы достижений по оценке сформированности ОУУН и компетенций обучающихся начальных классов.

2010-2011 учебный год – являлась руководителем творческой группы. Обобщение опыта работы на педагогическом совете школы.

$Выступление по теме «Формирование и развитие рефлексивных навыков обучающихся начальных классов». Представила листы самооценки ЗУНов обучающихся 2 классов по изучаемым разделам русского языка и математики. Открытый урок в рамках подготовки $к педагогическому совету.

2012 г. — Выступление на городском семинаре «Мониторинг уровня сформированности УУД обучающихся начальных классов». Представила технологические карты мониторинга сформированности УУД обучающихся начальных классов

2013 г. — Выступление на заседании городского методического объединения учителей 4 классов по теме «Педагогическая деятельность в условиях перехода на ФГОС НОО». Представление опыта работы на педагогическом совете школы «Первый опыт и проблемы внедрения ФГОС НОО в 1-2 классах». Всероссийский конкурс методических разработок «Современный учитель» — положительная оценка представленной на конкурс методической разработки урока с использованием системно – деятельностного подхода.

2013 г. – Преемственность ДОУ – 1 ступень образования. Выступление в МДОУ №6, 12 по теме «Формирование УУД будущих первоклассников».$

Перспективы дальнейшего развития проекта

Инновационный педагогический опыт дает мне возможность профессиональной самореализации. Педагогический опыт легко воспроизводим на школьном, муниципальном, региональном, федеральном уровнях. Данный опыт является эффективным с точки зрения соотнесения затрат на его воспроизведение с педагогической отдачей. Его можно считать малозатратным.

Вывод: учебная деятельность, организованная в логике системно – деятельностного подхода обеспечивает развитие, саморазвитие, самовоспи$тание личности. Важное место в образовательном процессе занимают психическое здоровье учащихся, индивидуализация образовательных маршрутов, создание психологически безопасной и комфортной образовательной среды.

Подобранный материал и используемые методы работы имеют позитивные результаты развития личности. Инновационная практика предложена к использованию коллективу учителей школы и города. Проект не может решить все вопросы, связанные с развитием личности младшего школьника. В дальнейшем я планирую продолжить работу по созданию предпосылок активного включения учащихся в разнообразие организационных форм и учет индивидуальных особенностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности.

$

Литература

  1. $Алексеева Л.Л., Биболетова М.З., Вахрушев А.А. и др. / Под ред. Ковалёвой Г.С., Логиновой О. Б. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий. В 3 частях. Часть 2. (Стандарты второго поколения) 

  2. Асмолов А.Т. Системно — деятельностный подход к разработке стандартов нового поколения// Педагогика, 2009

  3. Асмолов А.Т. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя. М.:Просвещение, 2008

  4. Баженова С.В. Рефлексивная деятельность в процессе обучения в начальной школе // Завуч начальной школы

  5. Биба А.Г. Формирование рефлексии у младших школьников в процессе обучения русскому языку//$ Начальная школа плюс ДО и ПОСЛЕ, 2005 №4

  6. Дубова М.В. Организация проектной деятельности младших школьников. Практическое пособие для учителей начальных классов. — М. БАЛЛАС, 2008

  7. Савенков А.И. Методика исследовательского обучения младших школьников. Издательство «Учебная литература», дом «Фёдоров», 2008.

  8. $Селиверстова Е.Н. Развивающая функция обучения: опыт дидактической концептуализации / Е.Н. Селиверстова. – Владимир, 2006.

  9. Хуторской А.В. Деятельность как содержание образования//Народное образование, 2003 №8

$

Приложение

Виды

УУД

Основные характеристики

Уровни сформированности

$

Показатели сформированности

Методы, методики и типовые задачи

Самоопределение

Внутренняя позиция школьника

$1 уровень

отрицательное отношение к школе

Методика «Беседа о школе» (Модифицированный вариант Т.А. Нежновой, Д.Б. Эльконина, А.

Л. Венгера)

2 уровень

положительное отношение к школе при отсутствии ориентации на содержание школьно-учебной действительности

$3 уровень

возникновение ориентации на содержательные моменты школьной действительности и образец «хорошего ученика»

4 уровень

сочета$ние ориентации на социальные и собственно учебные аспекты школьной жизни

Самооценка

1уровень

низкая самооценка

Методика «Лесенка»

«Волшебные линеечки» (Г.А. Цукерман)

2 уровень

адекватная самооценка$

3 уровень

завышенная самооценка

Смыслообразование

$Учебно-познавательный интерес

1 уровень

негативное отношение к школе, школьная дезадаптация

Анкета (Н.Лускановой)

2 уровень

низкая школьная мотивация

3 уровень

положительное отношение к школе

$

4 уровень

хорошая школьная мотивация

5 уровень

$максимально высокий уровень школьной мотивации

Нравственно-этическая ориентация

1 уровень

низкий уровень развития эмпатии; ориентирован на моральную норму (справедливого распределен$ия, взаимопомощи, правдивости); учитывает чувства и эмоции субъекта при нарушении моральных норм, чувствительны к несправедливости

Методика «Что такое хорошо и что такое плохо?»

2 уровень

правильное представление о моральных нормах, но недостаточно точное и четкое Ориентирован на моральную норму (справедливого распределения, взаимопомощи, правдивости);частично учитывает чувства и эмоции субъекта при нарушении моральных но$рм

3 уровень

имеет начальное представление о нравственных нормах Неправильное представление о моральных нормах

Технологическая карта мониторинга сформированности личностных УУД

Технологическая карта мониторинга сформированности регулятивных УУД

Виды

УУД

$

$

$

$

$

$

Уровни сформированности

Показатели сформированности

Методы, методики и типовые задачи

$

Целеполагание

1 уровень — отсутствие цели

Предъявляемое требование осознаётся лишь частично. Включаясь в работу, быстро отвлекается или ведёт себя хаотично. Может принимать простейшие цели (не предполагающие промежуточные цели – требования)

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

$

2 уровень — принятие практической задачи

Принимает и выполняет только практические задачи (но не теоретические), в теоретических задачах не ориентируется

$3 уровень — переопределение познавательной задачи в практическую

Принимает и выполняет только практические задачи, в теоретических задачах не ориентируется

4 уровень — принятие познавательной цели

$Принятая познавательная цель сохраняется при выполнении учебных действий и регулирует весь процесс их выполнения; чётко выполняется требование познавательной задачи

5 уровень — переопределение практической задачи в познавательную

Столкнувшись с новой практической задачей, самостоятельно формулирует познавательную цель и строит действие в соответствии с ней

6 уровень — самостоятельная постановка учебных целей

Самостоятельно формулирует познавательные цели, выходя за пределы требований программы

Контроль

1 уровень — отсутствие контроля

Ученик не контролирует учебные действия, не замечает допущенных ошибок

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень — контроль на уровне непроизвольного внимания

Контроль носит случайный непроизвольный х$арактер, заметив ошибку, ученик не может обосновать своих действий

3 уровень — потенциальный контроль на уровне произвольного внимания

Ученик осознаёт правило контроля, но затрудняется одновременно выполнять учебные действия и контролировать их; исправляет и объясняет ошибки

4 уровень — актуальный контроль на уровне произвольного внимания

При выполнения действия ученик ориентируется на правило контр$оля и успешно использует его в процессе решения задач, почти не допуская ошибок

5 уровень — потенциальный рефлексивный контроль

Решая новую задачу, ученик применяет старый неадекватный способ, с помощью учителя обнаруживает это и пытается внести коррективы

6 уровень — актуальный рефлексивный контроль

Самостоятельно обнаруживает ошибки, вызванные несоответствием усвоенного способа действия и условий задачи, и вносит коррективы

Оценка

1 уровень — отсутствие $оценки

$

Ученик не умеет, не пытается и не испытывает потребности оценивать свои действия – ни самостоятельно, ни по просьбе учителя

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень — адекватная ретроспективная

Умеет самостоятельно оценить свои действия и содержательно обосновать правильность или ошибочность результата, соотнося его со схемой действия

3 уровень — неадекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, пытается оценить свои возможности, однако при этом учитывает лишь факт – знает он её или нет, а не возможность изменения известных ему способов действий

$

4 уровень — потенциально-адекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, может с помощью учителя оценить свои возможности для её решения, учитывая изменения известных ему способов действий

5 уровень — актуально-адекватная прогностическая

Приступая к решению новой задачи, может самостоятельно оценить свои возможности в её решении, учитывая изменения известных способов действия

Учебные действия

1 уровень — отсутствие уч. действ. как целостных единиц деятельности

Выполнение учеником лишь отдельных операций, отсутствие планирования и контроля; копирование действий учителя, подмена учебной задачи задачей буквального заучивания и воспроизведения

Наблюдение.

Методика Г В. Репкина, Е.В. Заика

2 уровень — выполнение уч. дейст. в сотрудничестве с учителем

Ученику необходимы разъяснения для установления связи отдельных операций и условий задачи, самостоятельное выполнение действий возможно только по уже усвоенному алгоритму

$3 уровень — неадекватный перенос уч. дейст

4 уровень — адекватный перенос уч. дейст.

Лист формирования универсальных учебных действий

учени __ 1-а класса

Ф.И. учен$ика ____________________________________

Наблюдаемые параметры

$

Уровень сформированности УУД

Динамика

Диагностируемые сроки:

Личностные УУД

1четверть

2 четверть

3 четверть

$4 четверть

$

1. Внутренняя позиция школьника

2. Самооценка

$

3. Учебно-познавательный интерес

$

4.Нравственно-этическая ориентация

$Регулятивные УУД

1. Целеполагание

2. Контроль

$

3. Оценка

$

4. Учебные действия

$

Познавательные УУД

1. Общеучебные

$

2. Универсальные логические действия

3. Постановка и решение проблемы

$

Коммуникативные УУД

1. Коммуникация как кооперация

2. Коммуникация как интеракция

$

$3.Коммуникация как интериоризация

$Мои умения по русскому языку

(201_-201__уч. год 2 класс, 2 полугодие)

Ф.И. ______________________________

$

месяцы:

Я умею:

январь

$

февраль

март

апрель

май

1

Списывать текст

$

$

2

Писать изложение

3

Делить текст на предложения

4

$

Находить главные члены предложения

$5

Выполнять звуко-буквенный разбор

$

1

Писать под диктовку:

Пропуск букв

$

2

Офор.предлож.(1)

3

Перенос слов (2)

4

$Ь-показ.мягк. (3)

5

Сочетания жи,ча,чу,чк…(4)

$

6

Пров.безударн.гласные (5)

$

7

Слова с непровер. написаниями (6)

$

8

Парные согласные (7)

$

9

$Заглавная буква в именах собств. (8)

10

Предлоги (9)

11

Раздел. Ь знак (10)$

$

12

Слова с двойными согласными (11)

$

13

Непроизносимые согл. (12)

Условные обозначении: зелёный – знаю, умею жёлтый – ошибаюсь красный – не умею, научусь!

Мои умения по математике

(201_-201_ уч. год 2 класс, 2 полугодие)

$Ф.И. ______________________________

$

месяцы:

Я знаю/ умею:

январь

$

февраль

март

апрель

май

1

Читать, записывать и сравнивать числа (1-100)

$

2

Компоненты и результаты (+,-, x)

$

3

Устные приёмы + и —

$

4

Письмен. приёмы + и —

$

5

Находить значения выражений в два действия

$

6

Решать простые задачи

7

Решать состав. задачи

$

8$

Решать уравнения

9

Измерять и чертить отрезки

$

10

Единицы длины

$

11

$

Находить длину ломаной

12

Решать задачи на смекалку

Условные обозначении: зелёный – знаю, умею жёлтый – ошибаюсь красный – не умею, научусь!

25

Post Comment