Есть ли мост между жизнью и ЕГЭ? (ответы на вопрос даёт изучение предмета «Технология» в 11 классе)

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

$ лицей № 100

$
Есть ли мост между жизнью и ЕГЭ?

(ответы на вопрос даёт изучение предмета «Технология» в 11 классе)

$подготовила

учитель технологии

Речкалова Наталья Владимировна

г. Екатеринбург
2014

Давайте$, зайдём в школу и послушаем, о чём говорят старшеклассники и их педагоги: в большинстве случаев это насущные проблемы учёбы сегодняшнего дня. А единственная перспектива – это сдача экзаменов. Прислушиваясь к высказываниям педагогов школы, создаётся впечатление, что жизнь человека заканчивается после окончания 9-го или 11-го класса.

В течение последних нескольких лет, в начале года мы задаём одиннадцатиклассникам задание определить гла$вную цель на ближайший год. Почти 85% опрашиваемых отвечают следующее: «Сдать ЕГЭ». Приблизительно 12% считают основной целью «Поступление в ВУЗ». При этом хочется отметить, что при дальнейшем опросе выяс$няется, что лишь 8% выпускников считают, что окончательно определились с будущей профессией. Какой вывод можно сделать из всего выше изложенного? На наш взгляд он очевиден. Школа, школьная программа, школьная система до сих пор, несмотря на введение новых ФГОС, нацелена на накачивание ученика знан$иями, «дрессуру» для успешной сдачи выпускных экзаменов (ведь это, до сей поры, основной критерий успешности ОУ), а не на формирование успешной личности человека, которая сможет безболезненно самореализоваться (в том числе, и профессионально) в будущей взрослой жизни. Оцените, какие показатели требуют от школы после выпуска учащихся: процент поступивших «бюджет-платно». А кто в школе отслеживает, сколько ребят бр$осают учебные заведения, так и не доучившись? Сколько работают совсем по другой специальности после окончания учебного заведения? Школьные работники заявляют: «Это уже не наши проблемы!» Так ли это? На наш взгляд, истоки всех неудач в карьере или разочарований в выбранной профессии следует искать именно в школе.

$В 2013 – 2014 учебном году нами было проведено следующее исследование. Мы попросили учащихся 11-х классов отмечать, сколько раз в течение недели педагогами на уроках были задеты или упомянуты, даже вскользь, профориентационные темы (например, на алгебре педагог заметил, что умение решать данный тип задач может очень пригодиться будущим инженерам и т.п.). Оказалось, что в среднем, старшеклассник слышит о необходимости знаний для дальнейшего самоопределения, самореализации, выбора профессии лишь 2-3 раза в неделю$. Это не считая уроков технологии. Кроме того, за весь год лишь 1, от силы 2 классных часа посвящаются в 11-ом классе выбору и то не профессии, а, как правило, учебного заведения (включая посещения дней открытых дверей). В этом учебном году на первом уроке технологии педагогом была произнесена следующая фраза: «Ребята, вы должны помнить, что учёба – это не вся жизнь. Жизнь гораздо шире и многообразнее». $Удивила реакция одиннадцатиклассников: «Вам легко говорить, а у нас экзамены! Какая жизнь? Сдать бы ЕГЭ! Вообще не о чём другом думать не могу!». Что же это получается, дети наши настолько заорганизованы учебно-обязательной деятельностью, что «за деревьями леса не видят». Естественно, необходимость выбора экзамена подталкивает их хоть в какой-то мере задуматься, но опять же, не о будущей п$рофессии, а о ВУЗе или факультете, на который в дальнейшем будут поступать. Но этот же фактор способствует разделению в сознании учащихся учебных предметов на «основные» - те, по которым будут экзамены, и «дополнительные» - те, которые сдавать не надо. И, как следствие, можно относиться к не включённым в ЭГЕ предметам несерьёзно. Вот к таким предметам и относится в современной школе «Технология». Основной задачей, которой в 11-ом классе является профессиональное самоопределение учащихся, т.е. по сути, ПОМОЩЬ В ДОСТИЖЕНИИ УСПЕХА!

$Понимая, что ломать сложившиеся стереотипы - задача неблагодарная, мы поставили перед собой цель не изменить отношение старшеклассников к самому предмету «Технология»,а в процессе системной работы создать условия для осознания учащимися необходимост$и самоопределения как личностного, так и профессионального. Осознавая, что для этого, прежде всего, необходимо понимание того, что и для чего ты делаешь, мы постарались ввести в систему рефлексивный анализ любого действия на уроке «Технологии» (см. Приложение 1). Нет, это совсем не значит, что после каждого слова необходимо вдаваться в рефлексивные рассуждения, но на каждом уроке есть основное задание или основное действие, которое влечёт за собой либо осознание чего – либо важного в себе, либо оценку значимости данного действия или упражнения$ для себя лично.

Проведя сравнительный анализ высказываний учащихся, мы смогли убедиться в том, что от примитивных отговорок в начале года, ребята перешли к действительно системной и осмысленной оценке собственных действий на уроке «Технол$огии» в середине года. Во втором полугодии 2013 – 2014 года мы уже смогли разрабатывать занятия не только в соответствии с программой, но и учитывать потребности и интересы самих учащихся данного конкретного класса. Естественно, это повлекло за собой увеличение интереса ребят к самому уроку «Технологии». И, как следствие, придало больший смысл всей профориентационной работе со старшеклассниками.

$Приложение 1

План рефлексивного анализа упражнения (задания)

1. Упражнение, задание (название)

2. Краткое описание конкретных действий

3. Для чего мне нужно данное упражнение (задание

$4. Что я понял(а) о себе после его выполнения

6. Пригодиться ли мне это в дальнейшем в жизни или в профессии и для чего,$ конкретно?

7. Хотел(а) бы я повторить данное упражнение (повторно выполнить задание) для того, чтобы лучше что-то понять о себе или потренировать необходимое качество.

Авторская разработка

Post Comment